El Ministerio Público Fiscal y la querella solicitaron la pena máxima prevista en este juicio de tres años de prisión condicional para el anestesiólogo declarado responsable penal por el “homicidio culposo” de Valentín Mercado Toledo. Además pidieron la inhabilitación especial para ejercer la medicina durante 10 años más las costas en el proceso. Por su parte, el defensor particular solicitó el mínimo penal previsto para su asistido y también para la inhabilitación, que sea específicamente para la medicina pediátrica. La resolución del juez se conocerá el próximo martes a las 12:30.
Tras escuchar a cuatro testigos citados por la fiscalía y la querella, y ocho de la defensa particular, las partes realizaron sus alegatos en relación al pedido de pena.
De esta manera, el representante fiscal comenzó diciendo que “este evento ha sido traumático para la familia por donde se lo mire. Para la madre que nos lo ha dejado claro durante el juicio, también su abuela de corazón que describió los minutos antes de que el niño ingresara a la operación. También pudimos escuchar la declaración de la maestra del jardín de Valentín que describió cómo fue volver a clases sin la criatura, la intervención que tuvo que hacer la ETAP, su desenvolvimiento laboral pos ese evento traumático”.
“No podemos dejar de lado que los testigos de la defensa explicaron que el imputado vive solo, y que solamente está a cargo de sus hijos cuando le toca. En relación al vínculo laboral del anestesiólogo, la cuestión de la desvinculación del sanatorio es meramente empresarial, no se puede vincular a este proceso esa consecuencia”, agregó la fiscalía.
“En relación al padecimiento de salud del imputado, la testigo que lo atiende dijo que la enfermdad está controlada y por ello subrayamos que no se podrá argumentar como atenuante para la pena”, afirmó el fiscal.
“Como agravantes para proponer el monto de pena enunciamos la edad del niño, que sólo tenía cuatro años, que representó una gran pérdida, no sólo para su familia, su grupo de pertenencia y para quienes se vinculaban con él. También es agravante la conducta que ha desarrollado el profesional durante la intervención. Durante el juicio se probó que no fue la adecuada, sólo tenía que mirar el aparato que monitoraeaba al paciente, o con sólo observar al pequeño podría haber detectado lo que estaba sucediendo. No estuvo atento al monitor, que estuviera encendido y funcionando como debía durante la operación. Esto ha quedado acreditado. Este hombre utilizaba su celular, estaba sentado, salió a buscar un cargador sin dejar a nadie a cargo”, explicó profusamente la fiscalía.
“Sin embargo, la escena no termina allí. Luego de haber provocado toda la situación, se suma otro agravante la falta de respuesta para intentar arreglar lo que había provocado, esto demuestra una vez más su grado de impericia, y necesitó que vinieran tres anestesiólogos más y una cirujana pediátrica para cambiar el tubo y re establecer, tardíamente, los signos de Valentín. Todo esto terminó provocando la muerte del niño”, destacó el fiscal.
“Los lazos afectivos de la criatura, no sólo los sanguineos, se destruyeron, como nos dijeron, nunca más volvieron a ser felices, también afectó el lugar donde Valentín se desenvolvía, y tuvo consecuencias en la sociedad de General Roca”, resaltó el representante del Ministerio Público Fiscal.
“Como atenuante mencionamos exclusivamente el comportamiento del imputado durante este proceso desde mi intervención, y no cuenta con antecedentes penales”, dijo el fiscal.
“Por todo lo anterior y teniendo presente el límite establecido para este juicio, solicitamos la pena máxima de tres años de prisión de ejecución condicional y la inhabilitación especial máxima para ejercer la medicina durante 10 años más las costas en el proceso”, concluyó la fiscalía.
Por su parte, la querella adhirió en un todo a la solicitud fiscal, mientras que la defensa particular explicitó que “su asistido no fue indiferente a lo sucedido, que su enfermedad se ha agravado durante este proceso”.
“Su ánimo, su salud, y su vida cotidiana se ha visto afectada, además es empático y eso habla de su calidad humana. No es que siguió su vida como si nada hubiera ocurrido”, agregó el defensor particular.
El imputado sobre el final de la jornada hizo uso de la palabra, y luego el juez tuvo por finalizada la audiencia anunciando que su resolución se conocerá el martes 10 de febrero próximo a las 12:30.